YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8357
KARAR NO : 2012/15440
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

2-Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten … Orman İşletme Müdürlüğü Vek.Av….Taraflar arasındaki Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde düzenlenmiş bulunan tapu sicilinin tutulmasından dolayı devletin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Türk Medeni Kanununun 1007. maddesinde düzenlenmiş bulunan tapu sicilinin tutulmasından dolayı devletin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne, hüküm altına alınan tazminatın davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan belgelerden; 16.09.2009 tarihli tapu sicil müdürlüğü yazısı ve ekindeki tapu kayıtlarından, dava konusu taşınmazların tapusunun 12.08.1999 tarihinde ifrazen davacının … İnşaat Taahüt ve Ticaret A.Ş adına oluştuğu ve Orman Genel Müdürlüğü tarafından konulmuş herhangi bir takyidat bulunmadığı, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında orman sınırları içinde kaldıkları saptanarak tapularının iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 06.12.2005 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine davacının 17.08.2010 tarihinde BK 60. maddesinde öngörülen 10 yıllık genel zaman aşımı süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-TMK’nun “Sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olacağı ilkesi benimsenmiştir. Bu sorumluluk asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan ve zarara uğrayan, zararının ödetilmesini doğrudan Maliye Hazinesinden isteyeceğinden, davalı … İdaresi yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Islah dilekçesindeki talep miktarı gözetildiğinde mahkece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi ve reddedilen miktar üzerinden davalı … Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı bulunan harcın Orman Genel Müdürlüğünden alınmasına, 09.07.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.