YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1290
KARAR NO : 2013/6386
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
…
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan …’un sürücüsü ve işleteni olduğu, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın önünde seyreden dava dışı araca çarpması sonucu vefat ettiğini bildirerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı … için 900,00 TL, … için de 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde ve başvuru halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 1483.maddesinde “sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları”,
TTK 3.maddesinde “bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden” olduğu,
TTK 4/a maddesinde “bu kanunda” öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı,
TTK 5.maddesinde de “aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli” bulunduğu öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu istem zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesine dayanmaktadır.
Açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden yazılı şekilde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.