YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8018
KARAR NO : 2012/15253
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan … vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Çalılık niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında, % 20 oranında objektif değer arttırıcı unsur uygulanmak suretiyle taşınmaz bedeli tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı …’nın temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.