YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10893
KARAR NO : 2013/7300
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği …’a, davalı …’in kullandığı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş … için 30.000,00 TL, çocuklar …, …, … ve… için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminat ve davacı eş … için 500,00 TL, çocuk… için 500,00 TL olamk üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş, 27.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı eş … için 5.584,28 ve çocuk… için 1.342,98 TL olarak yükselttiğini bildirmiş; birleşen dava ile … için 617,50 TL ve … için 142,32 TL destek tazminatı talep ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş … için 5.584,28 TL ve çocuk… için 1.342,98 TL olarak desdek tazminatı; … için 3.000,00 TL, çocuklar … ve … için ayrı ayrı 1.500,00 TL ve… için 2.000,00 olmak üzere toplam 8.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş davacılardan …’ın annesi başka birisi olduğu için manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan …’in temyiz itirazlarının reddi ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
a)Davacılardan …, destek … üvey oğlu olup küçük yaşlardan itibaren birlikte yaşamışlardır. Mahkemece davacının annesinin başka birisi olması gerekçesi ile bu davacı yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Zira davacı ile destek arasında duygusal bağ bulunup yaşanan ölüm olayından etkilenmiştir. Mahkemece yapılacak iş tarafların sosyo ekonomik durumları ve yakınlık dereceleri göz önünde bulundurularak uygun bir miktar tazminata hükmetmek olmalıdır.
b)Davanın temelini oluşturan olay ve hukuki sebepler aynı ise de, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı değil ihtiyari dava arkadaşlığı vardır ve kabul edilen tazminat miktarı üzerinden her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekir. Bu durumda, 21.12.2011 tarih, 28149 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücreti düzenleyen Üçüncü Kısmına göre yapılacak hesaplama ile davacılar için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken
Yerel mahkemece, açıklanan bu düzenlemeye aykırı olarak, toplam tazminat miktarı üzerinden hesaplama yapılarak sadece 831,27 TL vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalılardan …’in tüm temyiz itirazlarının reddi ile davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının (2/a-b)nolu bendde yazılı gerekçelerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 998,53 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.