YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1213
KARAR NO : 2013/6067
KARAR TARİHİ : 30.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinden …’e ait olup diğer müvekkilleri …,…’ın içinde yolcu olarak bulundukları araçla davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu müvekkili …’e ait aracın hasarlandığını, diğer müvekkillerinin de yaralanarak tedavi gördüklerini ileri sürerek davacı … için 931,87 TL, davacı … için 2.069,70 TL, davacı … için 2.867,48 TL tedavi gideri ve davacı … için 2.000 TL araç hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, poliçenin kazadan sonra geriye dönük olarak düzenlenmesi nedeniyle hükümsüz olduğunu, poliçenin geçerli olduğunun kabulü halinde müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalılar … ve Ticaret A.Ş. ile … Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davaların reddine, davacı … için
698,90 TL, davacı … için 1.552,28 TL, davacı … için 2.150,61 TL ve davacı … için 1.397,45 TL olmak üzere toplam 5.799,24 TL maddi tazminatın -davalı … ‘den olay tarihinden, dahili davalı …’ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte- anılan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez.
Somut olayda;
Davacılar vekili davasını aracın sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı aleyhine ikame etmiş, yargılama sırasında trafik sigortası poliçesinin kazadan, yani rizikonun gerçekleşmesinden sonra tanzim edildiğinin belirlenmesi üzerine poliçenin geçersiz olduğu tespit edilmiş, bunun üzerine davacılar vekilince, … davaya dahil edilmiş, mahkemece de aleyhine hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda, davacı tarafından hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, … aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma kapsam ve nedenine göre … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle … vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden dahili davalı …’na geri verilmesine 30.04.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.