YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20880
KARAR NO : 2012/3328
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 9.412 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan idarenin davalıların murislerine fazla ödeme yaptığını beyan ederek, fazla ödeme tutarı olan 9.412 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalılar savunmalarında, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini, yapılan ödemenin davacı idarenin kendi ihmalinden kaynaklandığını beyan etmişlerdir.Mahkemece, murisin mirasçıları olan davalılardan bu fazla ödemenin tahsil edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, murise yapılan fazla istihkakın mirasçılarından tahsili talebine ilişkindir.5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 121.maddesinde “Her ne surette olursa olsun istihkaklarından fazla yapılan ödemeler, ilgililerin varsa sonraki her çeşit istihkaklarından hüküm olmaksızın kesilmek suretiyle geri alınır. Tahsilin ne şekilde yapılacağı yönetmelik ile düzenlenir. Bu hüküm doğrultusunda çıkartılan yönetmeliğin 4.maddesinde ise “hesaplanan borç miktarının ilgili hayatta ise onun adına, ölmüş ise kanuni mirasçıları adına borç kaydedileceği” hükme bağlanmıştır.
Dosyada mevcut bilirkişi raporunun incelenmesinden, bu raporda sadece davalılar olan mirasçıların dava konusu borçtan sorumlu olup olmayacakları üzerinde inceleme yapılmış olup, borcun varlığı ve miktarı konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Mahkeme tarafından da, bu rapor hükme dayanak yapılmıştır.Yukarıda bildirilen mevzuat gereği, eğer hak sahibine yapılan fazla bir ödeme var ise, bu ödemenin, hak sahibinden ya da ölmüş ise onun mirasçılarından tahsil edilebileceği açıktır. Kaldı ki, dava konusu alacak, murisin malvarlığına dahil olduğu için, mirası kabul eden mirasçıların, murisin haklarına sahip olacakları gibi, borçlarından da sorumlu olacakları açıktır.Öyle ise mahkemece, yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalıların murisine yapılan fazla ödeme var ise, bu ödeme ve miktarının hesaplattırılarak, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.