YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3313
KARAR NO : 2020/7204
KARAR TARİHİ : 18.11.2020

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.
Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun davalı … yönünden esastan reddine, davalı … vekilinin istinaf talebinin kabulüne ilişkin verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Ereğli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/2789 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığı bulunamadığını, davalı borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı…,… 1. Kat, 3 nolu bağımsız bölümün davalı …’a devredildiğinin tespit edildiğini, davalılar arasındaki tasarrufun muvazaalı olduğunu beyan ile davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından istinaf edilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nce İİK 280/1 maddesi gereğince iptale tabi olduğu tartışmasız olduğundan davalı … vekilinin yerinde görülmeyen istinaf
sebeplerinin esastan reddine, davalı … vekilinin ise sadece vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile vekalet ücreti ve harç yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; karar, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı …’nin davalı borçlunun eşi ile arkadaş olduklarının anlaşılmasına davalı …’nin davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmış olmasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4.969,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.