YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/622
KARAR NO : 2020/5685
KARAR TARİHİ : 05.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, pay sahibi olduğu 8475 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalı belediyeye “kreş” yapılması şartıyla bağış suretiyle temlik ettiğini, ancak devir tarihi üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen kreşin yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazdaki 127/2400 payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, aynı istemle 8480 ada 2 parsel ve 7274 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de talepte bulunmuş, davalı tarafça sulh olunması üzerine mahkemece bu taşınmazlar yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esas numarası ile yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı, devrin kayıtsız ve şartsız olarak yapıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki okul yapılmasının Milli Eğitim Bakanlığının yetkisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine …. Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı kuruma yüklenen edimin yerine getirilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.942.76. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.