YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19468
KARAR NO : 2012/3474
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.521 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma kararı ile davalı lehine hükmedilen 100 TL yoksulluk nafakasının davalıya düzenli ödenmesine rağmen, davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle haciz tehdidi altında mükerrer ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödenen 5.521 TL nafaka alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.Davada, fazla ödenen yoksulluk nafakası alacağı talep edilmektedir.Bu durumda alacağın “Aile Hukukundan” doğduğu anlaşıldığına göre, mahkemece; davanın 4787 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.