YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19046
KARAR NO : 2012/1263
KARAR TARİHİ : 02.02.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine, davanın, davalılardan … yönünden reddine, … yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26/2. maddesi olup; davacı Kurum, üçüncü kişinin işlettiği servis aracı ile işyerine taşınırken meydana gelen trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin rücuan tahsilini istemiş; Mahkemece, davaya konu trafik-iş kazasının, aracın lastiğinin patlaması sonucu meydana geldiği, buna göre kusurun tamamının araç işleteni …’a ait olduğu belirtilerek, davalılardan araç sürücüsü … hakkındaki davanın reddine, araç işleteni … hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Trafik tespit tutanağında ve Kurum müfettişi tarafından dinlenen bir kısım tanıkların anlatımlarında, davalılardan sürücü İrfan’ın, aracı hızlı olarak kullandığı belirtilmiş olup; Mahkemece, kaza sırasında araçta bulunan diğer çalışanların tanık olarak beyanlarına başvurularak, araç sürücüsü olan davalılardan …’ın, trafik kurallarını ihlal edecek şekilde aracı hızlı kullanıp-kullanmadığı, kazanın nedeni araştırılmalı; sonucuna göre yeniden alınacak kusur raporu ile, kusur oran ve aidiyeti belirlenip, karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davaya konu trafik-iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinden (eşi) …. yönünden, gelirin ilk peşin değerinin 9777,91 TL, sosyal yardım zammının ilk peşin değerinin 399,41 TL olduğu gözetilmeksizin; sosyal yardım zammı yönünden fazla alacağa hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekili ve davalılardan …’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan, …’a iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.