YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1622
KARAR NO : 2020/6264
KARAR TARİHİ : 15.10.2020

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2015/153 Esas, 2017/195 Karar sayılı kararıyla davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, taraf vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairemizin 23.1.2020 tarihli ve 2019/3877 Esas, 2020/633 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
HMK’nin Geçici 3. maddesinde , “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun’un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla, karar düzeltme yolu 1086 sayılı HUMK ile düzenlenen bir kanun yolu olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlaması ile yürürlükten kalkmıştır . Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş ve Yargıtay tarafından onanmış kararlar, şekli anlamda kesinleşmiş olduğundan karar düzeltmeye tabi değildir. Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteğini içeren dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 15.10.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.