YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6120
KARAR NO : 2020/4991
KARAR TARİHİ : 12.11.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.11.2019 tarih ve 2019/328 E. – 2019/496 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı … vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacılar aleyhine Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/391 Esas ve 2013/388 Esas sayılı dosyaları ile davacılar murisi …’ın borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, takiplere dayanak senetlerdeki imzaların murisin el ürünü olmadığını ileri sürerek takiplere konu senetlerden kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, iddiaları kabul etmediklerini, diğer davalı …’ın davalıya olan borcuna karşılık dava konusu senetleri ciro ederek davalıya verdiğini, ancak senetlerin ödenmediği için icra takibine konulduğunu, davacıların kötü niyetli olarak itiraz ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın 18/01/2013 tarihinde açılıp TTK.’nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri hakkında HMK 332/1 maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.