YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3099
KARAR NO : 2020/5637
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacı, çekişmeli dört parça bağımsız bölümünü davalı çocukları ve damadına bağışladığını, ancak temliklerden ve ikinci evliliğinden sonra davalıların tutumlarının değiştiğini, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, dava değerine itiraz etmiş, temliklerin tapuda satış şeklinde yapıldığını, iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, davacının yaptığı istinaf başvurusu … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından, taraf muvazaası iddiasının yazılı delille ispatlanamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.11.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil davacı … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar… vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18.50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.