YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3080
KARAR NO : 2020/10988
KARAR TARİHİ : 07.10.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili ve davalılardan … İmalat İnşaat Tıbbi Gaz Medikal Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işyerinde mevsimlik iş yapıldığını, işyerinde 10 Ocak ile 25 Şubat tarihleri arasında çalışma olmadığını, fesih tarihindeki ücretinin net 1.800,00 TL olduğunu, ödemelerin bir kısmının bankadan, bir kısmının elden yapıldığını, haftada altı gün çalıştığını ancak fazla mesai yaptığını, milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, 2007 yılında fabrikanın kapanmasından sonra 2008 yılında davalı şirketlerce işletilmeye başlandığını, işyeri devri bulunmadığını, davacının parça başı ücretle çalıştığını, davacının fazla ücret talep etmesi nedeni ile anlaşma sağlanamadığından kendisinin işten ayrıldığını, fazla mesai yapılmadığını, işyerinde mevsimlik çalışma yapıldığından yıllık izne hak kazanmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ve davalılardan … İmalat İnşaat Tıbbi Gaz Medikal Madencilik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Somut uyuşmazlıkta, uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davalılardan …Tuğla San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin davanın devamı esnasında tasfiye sürecine girdiği ve ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği, şirketin ihyası için dava açıldığı, açılan ihya davasının akibeti araştırılması, ihya sağlandığı takdirde davalı …. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında yargılamaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir .
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/314 esas sayılı dava dosyası ile şirketin ihyası istemli dava açıldığı, 27/12/2017 tarih ve 2017/996 karar sayılı ilam ile esasları kararda yazılı derdest davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, son tasfiye memuru olan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kesinleşen ihya davası sonucunda yargılamaya devam eden mahkeme, davalıları müşterek ve müteselsilen sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, gerekçeli karar başlığında ise hem ihya edilen …Tuğla San. ve Tic. Ltd. Şti’yi hem de bu şirketin tasfiye memurunu davalı olarak gösterilmiştir. Tasfiye memuru …’ın işçilik alacaklarından şahsi sorumlu olmadığı gözetilmeden tasfiye memurunun sorumluluğunu doğuracak şekilde karar başlığında davalı olarak gösterilerek hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olup, buna bağlı olarak taraf ehliyeti de son bulmuştur. Tüzel kişiliğin sona ermesi sebebiyle, davalı şirket ve vekili arasındaki vekâlet ilişkisi son bulmuştur. Bu halde, davalı vekili sıfatıyla kararı temyiz ettiğini bildiren avukatın kararı temyiz yetkisi bulunmamaktadır. Davalı şirketlerin her ikisinin de vekili olan Av. … ile Av….’nın her iki davalı yönünden Temyiz Yoluna Başvurma Harcı ve Temyiz Karar harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Av…. ve Av. … ile Davalı …. ve Tic. Ltd. Şti arasındaki vekalet ilişkisi son bulduğu anlaşılmakla mahkemece mevcut vekillere yeniden vekaletname ibraz etmesi için süre verilmeli, eksiklikler tamamlandıktan sonra sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, sair hususlar incelenmeksizin yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.