YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1134
KARAR NO : 2020/5299
KARAR TARİHİ : 23.09.2020

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Sürmene Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli ve 2016/101 Esas, 2017/86 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalılardan … tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, “Davalı …’a karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar …., … ve … karşı açılan davanın bu davalıların davayı kabul beyanları dikkate alınarak davanın kabulüne” HMK’nin 362/1. maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı temyizi üzerine İlk Derece Mahkemesince temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin ek kararı temyiz etmesi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı davalılardan … tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun kabulüne, “Davalı ….’a karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar …, … ve …’a karşı açılan davanın bu davalıların davayı kabul beyanları dikkate alınarak kabulüne” HMK’nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir. Davacı vekilinin kararı temyizi üzerine ilk derece mahkemesince temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, temyiz isteğinin reddine ilişkin ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesi gereği “Bölge adliye mahkemelerinin aşağıdaki kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz:
a) Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar. ” hükmünü içermektedir.
6763 sayılı Kanun 44.maddesi ile 6100 sayılı HMK’ye eklenen Geçici 1. madde uyarınca, aynı kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağından 01.01.2017 tarihinden itibaren temyiz kesinlik sınırı yeniden değerleme oranı miktarınca artırılarak 41.530 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda, istinaf incelemesine konu olan davalı … payının değeri 14.604 TL olup, karar tarihi olan 2017 yılı itibariyle kesinlik sınırı olan 41.530 TL’den az olduğu gözetildiğinde, uyuşmazlık konusu değerin, kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
SONUÇ: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları mühderecatına göre, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikle olduğu anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 13,00 Tl’nin temyiz edenden alınmasına, 23.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.