Yargıtay Kararı 11. Hukuk Dairesi 2019/475 E. 2020/3944 K. 08.10.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/475
KARAR NO : 2020/3944
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.03.2016 gün ve 2014/495 – 2016/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.11.2018 gün ve 2018/3388- 2018/6911 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta sözleşmesi ile sigortalı emtianın davalıların donatanı/işleteni ve taşıyanı olduğu gemi ile taşınması sırasında gemide çıkan yangın nedeniyle emtianın hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, zararın tazmini için başlatılan icra takibine davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların icra takibine itirazlarının iptalini ve alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davalıların gemide çıkan yangın sebebiyle doğan zarardan sorumlu bulunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davanın reddine, davalı SDV Horoz Taş. ve Tic. A.Ş. vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.