YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/9849
KARAR NO : 2020/4054
KARAR TARİHİ : 07.07.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın … isimli kişinin şirket kuracağını, sabit bir ücret ve sigorta karşılığında kendisini şirket bünyesinde çalıştıracağını söyleyerek bazı belgelere imza attırdığını, bu kişinin kendisine para vererek yanından ayrıldığını ve bir daha gelmediğini, adı geçen şirketle bir ilgisinin bulunmadığını ve sahte fatura düzenlemediğini savunması, dosyada mevcut Dörtyol 2. Noterliğinin 11/12/2007 tarih ve 08104 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile sanık tarafından … isimli kişiye şirketin tüm işlemlerini yapma ve fatura düzenleme konusunda yetki verildiği, vergi dairesi tarafından 21/04/2008 tarihinde yapılan yoklamada, …’in ismi ve imzasının bulunduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
a) … ve … isimli kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek, CMK’nin 48. maddesindeki çekinme hakları hatırlatılıp tanık olarak dinlenmeleri,
b) Suça konu faturalardan kanaat oluşturacak kadar asıllarının temin edilerek faturalardaki yazı ve imzaların sanığın ve adı geçen kişilerin eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
d) Gerektiğinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
e) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.