YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1117
KARAR NO : 2020/2678
KARAR TARİHİ : 08.06.2020

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.07.2015 gün ve 2015/64-2015/65 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece, davacının talebinin ihtiyati haciz olarak nitelendirilmesi doğru olmasa da, davacı vekilince, hem dava dilekçesinde, hem de temyiz dilekçesinde, davaya konu gemilerin mülkiyetinin muvazaalı işlemlerle değiştirildiğinin iddia edildiği anlaşılmakla, incelemeye konu ihtiyati tedbir talebi, anılan muvazaalı işlemlere yönelik olarak açılacak olan iptal davası öncesinde talep edilmiş olduğundan ve 21.02.2014 gün ve 2013/1 E. – 2014/1 K. sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden ihtiyati tedbir talep edene iadesine, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.