YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21481
KARAR NO : 2012/28510
KARAR TARİHİ : 12.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin 1.5.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kendisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira bedelinin 1000 dolar olmasına rağmen ekonomik kriz nedeniyle ilk yıl için dolar kurunun 1.000.000.000 tl ikinci yıl için ise 1.300.000 tl olarak sabitlediklerini, 1.1.2004 yılından itibaren başlayan yeni kira döneminde ise ekonomik krizin ortadan kalkmış olması nedeniyle kira bedelinin 1000 dolar olarak ödenmesini talep etmişse de davalı tarafından kabul edilmediğini, tevdi mahalli tayini suretiyle sabit kurdan ödeme yapmaya devam edildiğini ileri sürerek 1.5.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 1000 dolar olarak kararlaştırılmış olduğunun tesbitine ,karar tarihinden sonraki kiraların avukatının banka hesabına veya bizzat kedisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kira bedelinin 1000 dolar üzerinden değil 1.5.2002 yılında 1.000.000,000 tl 2003 yılında 1.300.000.000 tl 2004 yılında ise 1.350.000.000 tl olarak karlaştırıldığını kira bedelini düzenli olarak ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 1.5.2002 tarihinde başlayan yeni kira bedelinin 1000 USD olarak tespitine, tevdi mahalli kararının kaldırılmasına kira bedelinin BU6/0036332/01-5 Nolu USD hesabına yatırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 10/10/2007 havale tarihli dilekçesinde ” Taraflar arasındaki 1/5/2002 başlangıç tarihli kira
2012/21481-28510
sözleşmesinde kira bedelinin aylık 1000 USD olarak kararlaştırılmış olduğunun tespitine ” şeklindeki talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, davacının bu beyanı da gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.