YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1184
KARAR NO : 2020/8313
KARAR TARİHİ : 04.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre; …. Kargo Nakliyat Ambarına gelen göndericisi sanık …, alıcısı sanık … olan 15 koli içerisinde 5’er kilogramlık paketlerde toplam 300 kilogram APPLE BRANT SUPER PEKOE ibareli çay ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık …’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında çayların kaçak olmadığını, faturalı olduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında 02.04.2013 tarihli …. Ticaret tarafından kesilmiş 300 kg ithal siyah çay ibareli sevk irsaliyesi ile 04.04.2013 tarihli aynı firma tarafından kesilmiş bir fatura bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, …. Ticaret sahibi olduğu anlaşılan sanık …’ın dinlenerek çayları nereden aldığının ve buna dayanak belgelerin sorulması, belge ibrazı halinde düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, 04.04.2013 tarihli faturanın ve sunulacak diğer faturaların ilgili firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, olayda yakalanan çaylarla uygunluk arz edip etmediğinin tespiti ile ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili Gümrük İdaresi’nden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibarıyla ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddesi yerine TCK’nun 50/1.maddesinin yazılması suretiyle CMK’nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
3- Kısa süreli ve erteli hapis cezasından dolayı sanık hakkında TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak TCK’nun 53. maddesindeki kısıtlılık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.