YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7307
KARAR NO : 2020/10703
KARAR TARİHİ : 15.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanık …’ın aşamalardaki savunmasında, mağdur …’ın saldırarak yüzüne yumruk atması üzerine kendisini savunmak zorunda kaldığını, mağdur …’da sanığın tekme atması sonucu parmağının kırıldığını beyan etmesi, sanık … hakkında düzenlenen … Devlet Hastanesinin 04.07.2015 tarihli kati raporuna göre ”Sağ göz altında ekimoz, sol gözde periorbital ekimoz ve belirgin hematom mevcut, burunda sıyrık, iki kaşın ortasında sıyrık, sırtta sıyrık, basit tıbbi müdahale ile giderildi” şekilde yaralandığının belirtilmesi, mağdur … hakkında ise … Devlet Hastanesinin 04.07.2015 tarihli kati raporunda ”5. MKP ekleminde şişlik ve hassasiyet var, distal uçta boksör kırığı mevcut, hayati tehlikesi yok, ortopedi polikliniğine kontrolü önerildi, basit tıbbi müdahale ile giderilemez” olduğunun ve vücudunda başkaca bir yaralanma bulgusu bulunmadığının belirtilmesi karşısında, mağdura ve sanığa ait tüm tedavi belgeleri celp edilip dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurun elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen sanığa vurması sonucu mu yoksa sanığın kendisine karşı eylemi sonucu mu meydana geldiği hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Mağdurun yaralanmasına ilişkin alınan … Devlet Hastanesinin 04.07.2015 tarihli kati raporunda ”Sağ el 5. MKP ekleminde şişlik ve hassasiyet var, distal uçta boksör kırığı mevcut, hayati tehlikesi yok, ortopedi polikliniğine kontrolü önerildi, basit tıbbi müdahale ile giderilemez” belirtilmesine rağmen, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hangi derecede etkilediğinin gösterilmediği ve bu hususta başkaca rapor alınmadığı görülmekle, yaralanmanın niteliği ve derecesi göz önüne alınarak en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden rapor alınması gerektiği gözetilmeden, gerekli açıklamayı ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre derecesini içermeyen, yetersiz nitelikteki rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 15.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.