YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/952
KARAR NO : 2020/6157
KARAR TARİHİ : 26.10.2020

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın park halindeki araca çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan …’in ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kalanlara 18.02.2004 ve 21.04.2004 tarihlerinde toplam 18.000,00.-TL, Fuat’ın yaralanması nedeni ile 02.01.2004 tarihinde 18.000,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek, sürücünün alkollü olması nedeni ile ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, kaza tarihinden önce aracı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … …’ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacı … şirketinin dava dışı şahıslara ödemiş olduğu tazminatın, BK 43 ve 44 maddeleri dikkate alınarak takdiren 4.758,75 TL’nin 21.04.2004 tarihinden itibaren, 13.500,00 TL’nin 2.1.2004 tarihinden itibaren, 8.741,25 TL’nin 18.2.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı …Ş. vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 1.479,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.