YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/14245
KARAR NO : 2020/8554
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’nün …. Elektrik isimli işyerinin sahibi olduğu, sanık … ‘in ise olay tarihleri itibari ile diğer sanık …’nün muhasebeciliğini yaptığı, diğer sanıklar …. ve ….’nin sanık …’ye ait işyerinde fiilen çalışmadıkları halde gerçeğe aykırı olarak sanık …’in yanında çalıştıklarına dair bilgisayar ortamında sanık … tarafından şifresi kendisine verilen diğer sanık … tarafından e-bildirge ile katılan kuruma sigortalı bildiriminde bulunduklarının iddia ediliği olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden sanıklar …. ve …. yönünden yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 30/04/2008 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar …. ve ….’nin beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar …. ve ….’in beraatine ilişkin yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, işe giriş bildiriminde bulunulan kişilerin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmiş olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, aynı Kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 21/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.