YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11561
KARAR NO : 2012/18123
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece her iki davalı aleyhine açılan davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Aynı taşınmaz hakkında daha önce kesinleşen … 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/168 esas, 2008/389 karar sayılı kararına esas fen bilirkişi raporunda el atılan kısımlara ilişkin tespitler dikkate alınarak yeniden inceleme yapılıp yüzölçümlerinde dosyamız ile oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2) Davaya konu taşınmazın kısmen imar planında 20 metre genişliğindeki … Caddesinde kaldığı ve imar planında park olarak ayrılan kısmın ana arter niteliğindeki bu yol ile bir bütünlük oluşturduğu dikkate alınarak imar planında park olarak ayrılan kısmın da davalı … Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.