YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19700
KARAR NO : 2012/4540
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davacılardan …’in babası diğer davacı …’in eşi olan …’in vefat ettiğini, vefatından önce İngiltere’de düzenlemiş olduğu vasiyetname gereğince ölümünden sonra uygulayıcı olarak müvekkillerini tayin ettiğini ve … ilinde bulunan gayrimenkulünü davacılardan …’e vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetnamenin vekiledenler tarafından İngiliz Makamlarına onaylattırıldığını ve tescil ettirildiğini, bu sebeplerle 11 nolu bağımsız bölümün vasiyetname gereğince Davacılardan … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; tarafların murisi …’in ağır hasta olduğunu, vasiyetnamenin İngiltere’de düzenlenmiş olmakla birlikte vasiyetin ölenin milli hukukuna tabii olduğunu, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, yabancı mahkeme kararı için tenfiz kararı olmadan tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yabancı mahkeme kararları, Türk Mahkemeleri tarafından tanınmasına ve tenfizine (icra kabiliyeti bulunduğunun tasdikine) karar verilmedikçe hukuki sonuç doğurmazlar ve kanıt olarak bu ilamlara dayanılamaz. Ayrıca, ilamın icrası için tenfizi gerekir.Yabancı ülkede düzenlenen vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için öncelikle Türk Mahkemesi tarafından tanınması ve mirasçılar huzurunda açılıp okunarak birer suretinin tebliğ edilmesi gerekir.O halde, Mahkemece tanınma yerine tenfiz edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.Ayrıca, AAÜT’nin 7/2 maddesi uyarınca ön şart yokluğu nedeniyle davanın reddi halinde 2.kısım 2.bölümde yazılı şekilde vekalet ücreti hesaplanması (maktu ücret) gerekirken, nisbi vekalet ücreti taktiri de doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.