YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16189
KARAR NO : 2020/8902
KARAR TARİHİ : 23.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalı … Nakliyat Yakıt San. Tic. ve Dayanıklı Tüketim Malları vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin davalı tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacı işçinin kendi isteği ile işten ayrıldığını, işçilik alacaklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle redddi ile davalı … Nakliyat Yakıt Sanayi Ticaret ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Ticaret ve Limited Şirketi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz :
Karar, davacı ve davalı … Nakliyat Yakıt Sanayi Ticaret ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Ticaret ve Limited Şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık husumet nedeni ile davası reddedilen davalı … ile davalı işveren olan … Nakliyat Yakıt Sanayi Ticaret ve Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Ticaret ve Limited Şirketi arasındaki ilişkinin hukuki niteliği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacının aynı adreste ve aynı konuda faaliyette bulunan ve aralarında organik bağ olan davalılara ait işlerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının davalılarca birlikte istihdam edilmelerinden dolayı dava konusu tazminat ve alacaklarından müteselsil sorumlulukları göz önünde bulundurulmadan davalı … hakkındaki davacının pasif husumet yokluğu sebebi ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.