YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11133
KARAR NO : 2020/11426
KARAR TARİHİ : 22.09.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafii, sanık … müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında “6136 sayılı Kanun’a Muhalefet” nedeniyle verilen kararlara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ile sanık …’un kardeşi… arasında olay öncesinde yaşanan kavgada, kardeşinin mağdur tarafından yaralandığını öğrenen sanık …’un,…’nın bulunduğu hastaneden, kardeşinin arkadaşı olduğunu ve…’yı yaralayanları tanıdığını söyleyen sanık … ile birlikte siyah renkli plakası kapatılmış Passat marka bir araçla mağdurun oturmakta olduğu sokağa geldikleri, sanık …’in mağdurun yanına giderek araca binmesini istediği, mağdurun kabul etmemesi üzerine tabanca ile mağdurun ayaklarına doğru ateş ederek her iki uyluk bölgesinden isabetle yaralanıp yere düşmesinden sonra sanık …’un tabanca ile ateş ederek göğüs sağdan giren, boyun ön yüzden çıkan bir mermi isabeti ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak derecede yaraladığı olayda;
Sanıklar … ve …’un, kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaraların yeri ve niteliği itibariyla ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve üzerlerinde tabanca bulunduğu halde birlikte olay yerine gittikleri, fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek her ikisinin de tabanca ile ateş etmek suretiyle mağduru yaraladıkları ve mağdurun babası Nehyet’in soruşturma aşamasındaki oğluna ateş eden kişileri korkutup kaçırmak amacıyla tüfeğiyle havaya ateş ettiğine dair beyanının olay yerinden elde edilen bir adet kartuşun kendisinden alınan tüfekten atıldığına dair 28.04.2014 tarihli Kriminal Uzmanlık Raporuyla doğrulandığı, buna göre mağdurun babasının ateş etmesi üzerine eylemlerine devam etmeyerek olay yerinden birlikte kaçtıkları, bu şekilde eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak, eyleme müşterek fail olarak katıldıkları anlaşıldığından;
Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 37/1. maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği halde silahla kasten yaralama suçundan hükümler kurulması,
Kabule göre de;
3)Sanık …’un, kardeşi…’yı mağdurun yaraladığını öğrenmesi üzerine olay yerine gittiğini ve atılı eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin savunmasının,… 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli 2014/1309 Esas – 2014/670 Karar sayılı ilamı ile mağdur hakkında sanığın kardeşini yaralamaktan verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı ile doğrulandığının anlaşılmasına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafii ile sanık … müdafiin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 22.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.