YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12643
KARAR NO : 2012/17926
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uymuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın diğer hissedarlarınca davalı idare aleyhine açılan dosya içerisine celb edilen … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin bilirkişi raporunda (dava konusu taşınmazın kenarından geçen Yeşilırmak ırmağındaki su yüksekliğinin taşınmazdaki kota göre seviyesi dikkate alındığında değer artışı olamayacağı) belirtilmiş ve buna göre belirlenen bedel Dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
İş bu dava dosyasında ise bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda yerinde bizzat inceleme yapılmaksızın davalı … Genel Müdürlüğünün 23.03.2010 tarihli cevabi yazısı aynen zikredilerek taşınmazda %20 oranında değer artışı olacağından bahisle yapılan bedel hesabı esas alınarak hüküm kurulmuştur.
Bu durumda güçlü delil niteliğinde olan … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası celbedilip mahallinde yapılacak keşif sonucu kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporundan ayrılma nedenleri belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden aşağıda yazılı temyize başvurma harcının alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.