YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6055
KARAR NO : 2020/3268
KARAR TARİHİ : 14.09.2020
Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.10.2018 tarih, 2018/201 esas ve 2018/394 sayılı kararı
2. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarih, 2018/3245 esas ve 2019/271 sayılı karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- 09.03.2018 tarihli olay tutanağında banyo ve tuvalet ile birlikte iki oda bulunduğu, uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin bulunduğu yere lokanta içerisinden girilebilmesi ve müşterilerin kullanabilecekleri ortak alanların da olabilmesi nedeniyle uyuşturucu ve uyarıcı maddelerin başkaları tarafından da konmasının mümkün olma ihtimali bulunduğundan; olay tarihinde arama yapılan yerde bulunan çalışanlardan yeteri kadar kişi ile tutanak düzenleyicileri tanık olarak hazır bulundurulmak suretiyle, kroki uzmanı bilirkişi de tayin edilerek olay yerinde olay tarihindeki durumuna göre keşif yapılması, bilirkişi aracılığı ile olay yeri ile suç konusu maddelerin bulunduğu bölümün ayrıntılı olarak krokisinin çizilmesi; sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukukî durumunun saptanması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından tanzim edilen 19.12.2018 tarihli kriminal rapora göre OPTES ile APFİS veri tabanı sorgulamasıyla not kağıtları üzerinde bulunan parmak izlerinin … Şeker’e ait olduğunun tespit edilmesi karşısında; bu şahıs hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı, var ise soruşturmanın akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmışsa dava dosyasının akıbeti araştırılarak derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması; sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.01.2019 tarih, 2018/3245 esas ve 2019/271 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, tutuklama tarihi ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.