YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1748
KARAR NO : 2020/3519
KARAR TARİHİ : 15.09.2020
Bölge Adliye Mahkemesi : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Kenevir ekme
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/11/2018 tarih 2017/360 esas ve 2018/388 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03/10/2019 tarih, 2019/687 esas ve 2019/1702 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık hakkında ”kenevir ekme” suçu yönünden verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu yönünden verilen düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
Sanığın evinin bahçesinde ekili vaziyette ele geçirilen kenevir miktarı, tanık …’in avukat huzurunda vermiş olduğu hazırlık beyanı ve fiziki takip tutanağı ile dosya içeriğine göre üzerine atılı “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit olup mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, Emanetin 2017/8567 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 08/06/2017 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen şahit numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi yerine, TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki “a” ve “c” bentlerinde yer alan “…TCK’nun 54 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE” ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK’nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.