YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1594
KARAR NO : 2020/2834
KARAR TARİHİ : 17.09.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/03/2018 ve 02/07/2020 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Etkin pişmanlık, sanığın suçtan önceki hale dönme iradesini ifade ettiği, dosya kapsamına göre; katılanın bozmadan önceki 13.11.2012 tarihli mahkeme ifadesinde zararının giderilmeyip kırılan camı kendisinin taktırdığını belirttiği, sanığın 22.01.2013 tarihli mahkeme ifadesinde zararın bir kısmını giderdiğini ifade etmesi nedeniyle, katılanın tekrardan alınan 19.03.2013 tarihli mahkeme ifadesinde zararın kısmen giderilmesi şeklinde bir olayın olmadığını belirtmesi karşısında; sanığın mala zarar verme suçu kapsamında etkin pişmanlık iradesi göstermediği, katılanın bu yönde talebinin olmamasının sanık yararına “Etkin pişmanlık iradesi bulunduğu” anlamına gelmeyeceği gözetilmeden, uygulama koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nin 168/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.