YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/29414
KARAR NO : 2013/24449
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekil,imüvekkilidavacının, davalı şirket nezdinde 26/11/2001 tarihinden iş akdinin sona erdiği tarih olan 26/11/2008 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını, çalıştığı süre içinde 7:30-18:30 saatleri arasında Cumartesi günleri 7:30-14.00 saatleri arasında çalıştığını, yıllık izin kullanmadığını,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,iş akdinin fesih tarihinin 31/12/2008 olduğunu, fesih gerekçesinin ise işin sona ermesi nedeniyle yeni yer gösterilmesine rağmen davacının bunu kabul etmemesi nedeniyle kendisinin fesh ettiğini,müvekkili davalının Türk Telekom Bolu İl Müdürlüğünde 01/11/2001 tarihinde ihale aldığını,davacının bu dönümlerde temizlik işini yaptığını, asgari ücretle çalıştığını, işin 31/12/2008 ‘de sona erdiğini, müvekkilinin davacıyı mağdur etmemek için yeni işyeri gösterdiğini ama davacının çalışmadığını, iş akdinin 26/11/2008 tarihinde sona ermediğini, davacının 01/11/2001-01/11/2003 tarihleri arasında bir işçilik alacağı bulunmadığını, Bolu 3. Noterliğinin 17/11/2003 tarihli ibranamesiyle tüm alacaklarının ödendiğinin belirtildiğini, davacının iş akdini kendisinin fesh ettiğini bu nedenle ihbar tazminatı alacağı bulunmadığını, işyerinde 5 gün çalıştığını, çalışma saatlerinin 08.30-17.30 arası olduğunu, fazla çalışma ücretinin bulunmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, dava dilekçesi ile iş akdinin 26.11.2008 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek işçilik alacaklarını talep etmişse de mahkemece davacının talebi aşılarak hizmet akdinin sonunun 31.12.2008 olarak kabul edilmesi ve alacakların bu tarihe göre hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.