YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2178
KARAR NO : 2013/6428
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 4.400,00 TL hasar meydana geldiğini, davalı … şirketi tarafından müvekkiline sadece 850,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye hasar bedeli 3.550,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, 1.038,00 TL tazminatın davacı …’ten kaza tarihinden, davalı … şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kısmen kabul edilmiş olmasına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir
karar verilmemiş olması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasına 6. bentten sonra gelmek üzere “Davacı, kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. gereğince 400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine” bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.