YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/928
KARAR NO : 2020/3575
KARAR TARİHİ : 28.09.2020

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 gün ve 2014/917 – 2016/140 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/09/2018 gün ve 2018/2852 – 2018/5429 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın müşterisi olan dava dışı Kuzu Ticaret Kollektif Şti.’ye ve Pasteksan Ltd. Şti.’ye davalıların bankadaki görevleri sırasında kullandırmış oldukları krediler için gereken teminat alma koşullarına uyulmaması neticesinde banka alacağının tahsil edilemediğini ileri sürerek, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 28/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.