YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/5213
KARAR NO : 2020/3192
KARAR TARİHİ : 24.06.2020
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2017 tarih ve 2016/367 E- 2017/406 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 03/10/2019 tarih ve 2018/1469 E- 2019/951 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “ELEXSUS HOTEL” ibaresinin tescili için 2015/15240 sayılı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, davalı …. tarafından 2013/23488 sayılı “FLEKSUS” ve 2013/14660 sayılı “FLEXUS” ibareli markalara dayanılarak başvuruya itiraz edildiğini, yapılan itirazın YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini ve müvekkilinin başvuru kapsamından 41.sınıfa ait bazı hizmetlerin çıkarıldığını, oysa markalar arasında iltibasa yol açacak bir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, TPMK YİDK’nın 27.06.2016 tarihli ve 2016/M-6862 sayılı kararının iptalini ve müvekkili markasının tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davaya konu başvurunun müvekkiline ait “FLEXUS” ve “FLEKSUS” markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer olup aynı/aynı tür ve benzer ürün/hizmetler için tescil edilmek istendiğini, otelcilik hizmetler bakımından tanımlayıcı olan “HOTEL” ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, davaya konu markada esas unsurun ELEXUS ibaresi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunmalar, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, “ELEXUS” ibareli davacı markası ile davalının redde gerekçe markaları arasında, başvuru kapsamından çıkarılan tüm mallar açısından, 556 sayılı KHK’nın 8/1-b bendi anlamında iltibas tehlikesinin bulunduğu, davacı markalarının tanınmışlığının ispat edilemediği, davalı şirketin dava konusu işaret üzerinde 556 sayılı KHK 8/3.maddesi anlamında öncelik hakkına sahip olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve davalı şirkete ait itiraza dayanak markalar ile davacının başvurusu kapsamından çıkarılan 41.sınıf hizmetlerin aynı olduğu, tarafların marka olarak kullanmak istedikleri ibareler arasında da 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında benzerlik bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.