YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1314
KARAR NO : 2020/6728
KARAR TARİHİ : 01.07.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
05.08.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi (7) gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş (15) gün olarak değiştirildiği, 5271 sayılı CMK’ya eklenen geçici 1. madde hükmüne göre de, 05.08.2017 ve sonrasında verilen (ilk derece ve istinaf ayırımı yapılmaksızın bütün) kararlar hakkında yeni temyiz sürelerinin uygulanması gerektiğinin belirtildiği, ceza muhakemesinde “Derhal Yürürlük İlkesi” nin geçerli olduğu, bu ilke uyarınca değişiklik aleyhe olsa bile yürürlüğe girdiği günden itibaren bütün vakıalarda uygulanması gerektiği, kaldı ki değişikliğin sanık lehine bir değişiklik olduğu, esasen yürürlükten kaldırılmakla birlikte 5320 sayılı Kanunun’un 8. maddesi dolayısıyla bir kısım kararlar yönünden yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi hükmünün bu değişiklikler karşısında “zımnen ilga” edildiğinin kabul edilmesi gerektiği düşüncelerinden hareketle temyiz süresinin on beş (15) gün olduğu belirlendiğinden 13.05.2019 tarihinde tefhim edilen hükmü 27.05.2019 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik yoktur.
Diğer temyiz itirazlarının reddi;
Ancak;
Katılan kuruma ait suça konu motorsikletin suç tarihinden yaklaşık 1 ay sonra hakkında ek takipsizlik kararı verilen … adlı şahısta ele geçirildiği, motorsikleti tanık Muhammet’e sanık tarafından getirildiğinin tespit edildiği, sanığın aşamalarda savunmalarında atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen hırsızlık suçunu işlediği sabit değil ise tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesindeki “Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi” suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, (6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamında olduğunun gözetilmesi)
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.