YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5585
KARAR NO : 2020/2577
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2016 gün ve 2015/147 – 2016/168 sayılı kararı temyiz istemini reddeden Daire’nin 17/09/2018 gün ve 2016/14008 – 2018/5370 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu marka başvurusunun 556 sayılı KHK m. 7/l-(b),(i) maddeleri gerekçe gösterilerek reddedildiğini ileri sürerek 09.02.2015 tarihli ve 29822383-2013/104750/2015-OE-62661 numaralı YİDK kararının iptaline ve başvurunun devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmediğinden, Dairemizce davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.