YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4674
KARAR NO : 2020/5652
KARAR TARİHİ : 14.10.2020

MAHKEMESİ :Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nce yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 30/03/2007 günü 0… plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, söz konusu aracın 60.000,00 TL değerli ZMMS’sinin ve birleşik kasko sigortasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, kalıcı ve iş göremezlik zararına ilişkin 100,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talebini 75.000,00 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 60.000,00 TL’sinin davalı tarafından gerçekleştirilen ZMMS
kapsamında, 15.000,00 TL’sinin ise ihtiyari mali mesuliyet şartı nedeniyle kasko poliçesi kapsamında verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalının gerçekleştirdiği kasko poliçesindeki ihtiyari mali mesuliyet sigortası çerçevesinde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen miktarlara dava tarihi olan 13/10/2014 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.