YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2
KARAR NO : 2020/1790
KARAR TARİHİ : 10.06.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/21 Esas, 2018/628 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar … ve savunmanı ile … savunmanının CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29.04.2019 gün, 2019/1327 Esas, 2019/950 Karar sayılı “Esastan red” kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun ve sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık … yönünden duruşmalı olarak, temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular, CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Sanıklar … ve … savunmanlarının, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümleri yasal süresinde temyiz etmelerine müteakip sanık …’un hükümlü bulunduğu cezaevinden gönderdiği 14.04.2020 tarihli dilekçesi ile cezasının “Onaylanmasını” istediğinin anlaşılması karşısında; sanık …’un bu istemlerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, sanık … savunmanının temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, sanık … ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Somut olayda sanıklar tarafından kullanılan 14 FJ 800 plakalı araç hakkında soruşturma aşamasında Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/09/2016 gün 2016/915 D. İş sayılı kararı ile el konulma tedbirinin uygulandığı ancak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/26439 ve 2017/194 Esas sayılı iddianamelerinde ve ayrıca yargılama aşamasında Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında aracın müsaderesinin veya iadesinin talep edilmediğinin anlaşılması karşısında; bu hususun mahallinde değerlendirilebileceği kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık … hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazlarının CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin 29.04.2019 gün, 2019/1327 Esas. 2019/950 Karar sayılı “İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine ilişkin oy birliğiyle alınan karar, 10.06.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Doğan Kaya’nın katıldığı oturumda, sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.