YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4744
KARAR NO : 2020/1836
KARAR TARİHİ : 20.02.2020
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/05/2016 gün ve 2016/75 – 2016/416 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/06/2018 gün ve 2016/13009 – 2018/4341 sayılı kararı aleyhinde davalı Ing Bank A.Ş. vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil tarafından davalı bankaya devrinden önce Yurtbank A.Ş’nin … Merkez Şubesine 21.000,00 TL’nin 21.10.1999 tarihinde yatırıldığını, paranın vadesinin 30.12.1999 tarihinde dolduğunu, bankanın 21.12.1999 tarihinde TMSF’ye devredildiğini ve davalı ING Bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkilinin talimatı olmaksızın banka yetkililerince KKTC’de paravan olarak kurdurulmuş olan Yurt Security Off Shore Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, daha sonra diğer off-shore mevduatları ile birlikte bankanın hakim hissedarlarına usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, ve bu şekilde davalı banka tarafından müvekkilinin zarara uğratıldığını, Off-Shore Bankasına yapılan başvurunun ve yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, bu paranın bankaya yatırıldığı tarihten itibaren yürütülecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ING Bank A.Ş. vekili ile fer’i müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı bankanın … Merkez Şubesine yatırdığı 21.000,00 TL’nin off shore hesabına gönderildiği, vade sonuna kadar bu hesapta faiz işletilmiş ise de taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından davacının faiz alacağının vade süresinin bitiminde asıl alacağa dönüşmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 21.000,00 TL’nin 25/11/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ING Bank A.Ş. ‘den tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ile feri müdahiller vekilleri tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı ING Bank A.Ş. vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Ing Bank A.Ş. vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Ing Bank A.Ş. vekili ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı …Ş.’ye iadesine, davalı Ing Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF’den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.