YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32634
KARAR NO : 2013/39127
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, bonoda zamanaşımı itirazı ile birlikte icra takibine konu senedin teminat amaçlı verildiğine ve borçlu olmadığına yönelik İİK.nun 168/5.maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, mahkemece teminat itirazı incelenmeden zamanaşımı yerinde görülerek takibin iptaline karar verilmiştir. İtirazın incelenmesi aynı Kanunun 169/a maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılması ve HMK 297/2. maddesi uyarınca her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm tesisi gerekir iken yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve İİK.nun 169/a 4,5. maddeleri uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de temyiz edenin sıfatı ile temyizin kapsamı nedeniyle anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz edenin sıfatına, temyizin kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.’nun 366. ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.