YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4197
KARAR NO : 2020/6022
KARAR TARİHİ : 08.06.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Kardeş olan sanık ile mağdurun olay günü aralarında tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın mutfaktan aldığı silahtan sayılan meyve bıçağı ile ağabeyi olan mağduru boyun sol tarafta omuz ile boyun bileşiminde posteriorda bir adet kesi, sırtta sol hemitoraksta iki adet kesi olmak üzere toplam üç darbe ile yaraladığı ve sırttaki kesilerin hemotoraks ile pnömotoraksa sebep olması nedeniyle mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yerleri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile darbe sayısı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastı kasten öldürmeye yönelik olduğu halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
2) Sanığın cezasından, “kavgayı kimin başlattığının belli olmaması nedeniyle sanığın tahrik hükümlerinden yaralanması gerektiğinden” şeklindeki gerekçe ile 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim uygulanması gerekirken, TCK’nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde, (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
3) Sanığın eylemini hem kardeşine karşı, hem de silahtan sayılan meyve bıçağı ile gerçekleştirmesi karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK’nin 86/3-a, 86/3-e) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, TCK’nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.