YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2308
KARAR NO : 2012/7082
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3601,50 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının tahsili ile; 1750,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, taraflar arasında inek satım akdi kurulmasına rağmen teslim edilmeyen inek için peşin ödenen 3 500,00 TL bedelin tahsiline yönelik ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve ikinci talep olarak ta; ayrıca satıma konu ineğin yavruladığı ileri sürülerek yavru bedeli olarak 1 750,00 TL’nin tahsili istenilmiştir.Davalı, “düve satışı için 3500,00 TL’ye anlaşıldığını bedeli tamamen aldığını,düvenin yavrusu ölü doğunca 3500,00 TL’yi iade ettiğini” savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davalının savunmasının vasıflı ikrar olup bölünemez olduğu bu durumda ispat yükü ikrar eden tarafta değil vakıayı ileri süren tarafta olduğu ve davacının gönderdiği parayı inek parası olarak gönderdiğini ispatlaması gerektiği, davalının teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.’nun 6. maddesi hükmü gereğince, satım akdinin feshi halinde satım bedelinin iade edildiğini ispat külfeti davalıya aittir. İspat yükü kendisine ait olmayan davacının yemin teklifi icapsız bir yemin olup sonuç doğurmayacaktır.O halde mahkemece yapılacak iş, satım bedelinin iade edildiği ve düvenin yavrusunun öldüğü üzerindeki ispat külfeti davalı üzerinde bırakılmak suretiyle delilleri sorulması ve sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.