YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2862
KARAR NO : 2020/3443
KARAR TARİHİ : 06.07.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı …’ün … parsel sayılı taşınmazdaki payını gelini …’in kardeşi olan davalı …’a satış suretiyle devrettiğini, davacının işlem tarihinde ehliyetsiz olup, okuma yazma bilmediğini, ayrıcı temlikin davacının oğlu ve gelininin yönlendirmesi ile mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ehliyetli olduğunu, satışın gerçek olduğunu, satış bedeli olarak davacıya 240.000 TL ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vasisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı vasisinden alınmasına, 06.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.