YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/781
KARAR NO : 2020/3457
KARAR TARİHİ : 09.03.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma ve Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 27.03.2013 tarihli ve 2011/9187 Esas, 2013/8152 Karar sayılı bozma ilamı sonrası haklarında hüküm kurulmayan ve beraat kararları temyiz edilmeden kesinleşen sanıklar … ve … ‘nın gerekçeli karar başlığında sanık olarak gösterilmeleri mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I) Katılan … ve … vekillerinin sanıklar hakkında “Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma ve Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Vakıflar Bankası ve Akbank’ın kamu davasına katılmalarına karar verilmesi de hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, katılan bankalar vekillerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan … ve … vekillerinin sanıklar hakkında “Nitelikli Dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan banka vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III) Katılan … ve … vekillerinin sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının 12 yıl olduğu, en son düzenlenen kredi sözleşmesinin tarihine göre suçun 21/04/2006 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, katılan banka vekillerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca anılan sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
IV) Katılan … ve … vekillerinin sanıklar …, …, …, …, …, …, … (… oğlu), …, …, …, … (… oğlu), …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … (… oğlu) … ve … (… oğlu) hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; adı geçen sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, buna göre sanıklar …, …, … ve … açısından savunmalarının alındığı 17.10.2007; …, …, … (… oğlu), …, …, … ve … (… oğlu) açısından savunmalarının alındığı 04.07.2007; … açısından savunmasının alındığı 23.05.2008; …, … ve …’un savunmalarının alındığı 14.12.2007, …’un savunmasının alındığı 18.02.2008, …, …, … ve …’un savunmalarının alındığı 17.09.2007, …’ın savunmasının alındığı 02.11.2007; …, …’un (… oğlu) savunmasının alındığı 10.09.2008 ve …’un (… oğlu) savunmasının alındığı 10.09.2008 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan banka vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.