YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4444
KARAR NO : 2020/6367
KARAR TARİHİ : 24.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Müşteki … vekilince yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nun kamu davasına katılmayı düzenleyen 237. maddesinde “(1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler. (2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” düzenlemesinin bulunduğu, usulüne uygun tebligat ile duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmayan müştekinin, hükümden sonra vekili aracılığı ile temyiz dilekçesi verdiği, hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduğunu bildirerek katılma isteminde bulunmadığı, mahkemece de katılma kararı verilmemiş olduğu anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hükme yönelik sanık … tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde:
Haczedilen eşyaların sanıkla aynı evde yaşayan eşinin borcundan dolayı haczedilmiş olmasına göre, evlilik birliği içinde ortak kullanılan eşyaların aynı zamanda sanığa ait olması dolayısıyla, haciz tarihinde borçlu ile evli olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanunun 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.