YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4200
KARAR NO : 2020/5260
KARAR TARİHİ : 10.06.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Her ne kadar yapılan keşif zaptında, sanığın son celse bildirmiş olduğu adreste keşif yapıldığından bahsedilmişse de, keşif yapılmasından önceki celse sanığın geldiği ancak duruşma zaptında adres bildirdiğine ilişkin bir beyan olmadığı, dosya içerisinde sanığın adres bildirdiğine dair bir tutanak tutulmadığı, keşif tarihinden sonraki celsede sanığın yokluğunda kararın açıklandığı anlaşılmakla, sanığın savunmasında bildireceğini belirttiği adresin keşfin yapıldığı adres olup olmadığı sorularak, bildirdiği farklı bir adres olursa gerekirse yeniden keşif yapılarak, ayrıca yapılan keşif esnasında bilgi veren olarak dinlenilen Sercan Polat’ın söz konusu asansörlerin…’ya verildiğini belirtmesi karşısında, olaya ilişkin bilgi ve görgüsü tespiti bakımından, tanık sıfatıyla… ve ayrıca suça konu eşyaların bulunduğu yerin tespiti açısından sanığın savunmasının değerlendirilmesi bakımından, tanık sıfatıyla…’da dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile TCK’nın 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 106. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren 6 ay taşınmaz ise hacizden itibaren 1 yıl içinde satılmasını isteyebilir.” hükmü gereğince ve İcra İflas Kanunu’nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı gözetildiğinde, alacaklının süresinde satış talebinde bulunduğuna dair satış talebi evrakına dosya içerisinde ulaşılamadığı anlaşılmakla, belgelerin aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Akiş Hidrolik Asansör ve Kaldırma Araçları San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.