YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2824
KARAR NO : 2012/8366
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı ile boşandıklarını, kesinleşen boşanma ilamına göre müşterek çocuk için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmolunduğu ve hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde nafaka alacağının ihtiyaçlarının artması nedeniyle önceki sabit artışın (ÜFE oranındaki) yetersiz kaldığını ileri sürerek iştirak nafakasının aylık 600,00 TL’ye çıkartılması isteminde bulunmuştur.Mahkemece, önceki davaya konu kesinleşen ilama göre hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da ÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın infazı aşamasında İcra Müdürlüğü tarafından yasal artışın yapılacağı, bu hususta mahkeme tarafından yeniden karar verilmesini gerektirir dosyaya yansıyan özel bir durumun olmadığı gerekçesiyle iştirak nafakasının arttırılması isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Hükmolunan nafakanın gelecek yıllarda da artırımına ilişkin TMK 176/4, 330/4, 365/5 maddeleri nazara alındığında; madde gerekçelerinde de belirtildiği gibi, bu hükümler, ekonomik yönden güçsüz olan nafaka alacaklılarının her yıl dava açmak suretiyle emek sarfından ve masraf yapmaktan kurtarılmaları amacıyla getirilmiştir.
Hükmolunan nafakaların gelecek yıllardaki artırımına ilişkin olarak kurulan ve bu konuda kesinleşen önceki hükümler, sonraki davalarda kesin hüküm teşkil etmezler. Zira, sonraki zamanlarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında, ihtiyaçlarında, ülkenin ekonomik yapısında vs. hallerde önemli değişiklik olması hallerinde önceki ilamlardaki hükmolunan gelecek yıllardaki artışa ilişkin değerler veya oranlar sonradan yetersiz kalabilir. Şartların değişmesi halinde nafaka her zaman artırılabilir.Somut olayda, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ülkemizdeki son yıllardaki ekonomik göstergelerdeki değişim (TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı) nazara alınarak önceki ilamdaki gelecek yıllardaki artış (ÜFE) hükmüne göre otomatik olarak artan nafaka miktarının yeniden değerlendirilmesi gerekir. Toplanan delillere göre iştirak nafakasının arttırılması hususunda bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.