YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3668
KARAR NO : 2013/8089
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idare tarafından dava dışı … Elektrik Dağıtım AŞ’nin borcu nedeniyle gönderilen 1.12.2011 tarihli ve 72.620,00 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin müvekkili şirkete 12.12.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirkete borçları olmadığını belirterek müvekkili şirketin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, dava dışı takip borçlusunun borçlarını hacizden sonra 26.5.2012 tarihinde ödediğinden hacizlerin kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın açılmasından sonra 28.5.2012 tarihinde takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle hacizlerin kaldırıldığı dolayısıyla davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazların reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL
kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.