YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3929
KARAR NO : 2020/3622
KARAR TARİHİ : 08.07.2020

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Asıl davada davacı, mirasbırakan …’nun mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak malvarlığını oğulları davalılar … ve …’a devrettiğini ileri sürerek saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiş, birleştirilen davalarda davacılar mirasbırakan …’nun … ada … parseldeki …, …, …, …, ve … nolu bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir.
Davalılardan …, temlikin gerçek satış işlemi olduğunu, iyi niyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise, mirasbırakan tarafından yapılan işlemlerin mal kaçırma kastıyla yapılmadığını, … ve … nolu bağımsız bölümün ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, mirasbırakanın kalp hastalığı nedeni ile bypass ameliyatı olduğunu, ayrıca murisin eşinin felçli olduğundan onun bakım ve gözetiminin de, davalı … tarafından yerine getirildiğini, ayrıca mirasbırakanın tüm çocukları arasında paylaştırma yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin mirasçılardan mal kaçırma amacı ile hareket etmediği, sağlığında mallarını bölüştürmeyi amaçladığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12.09.2019 Salı günü saat 09.20′ de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı TMK’nın 6. ve 6100 sayılı HMK’nın 190. maddeleri uyarınca mirasbırakanın saklı payı ihlal kastıyla hareket ettiğinin, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun asıl ve birleştririlen davalarda davacılar tarafından kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.